Keres vs Botvinnik, Memorial Alekhine 1956

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 d6 6.Ag5

El ataque Rauzer, una de las armas poco frecuentes en el arsenal creativo de los campeones del mundo, si exceptuamos a Kramnik. También vale la pena recordar el match Fischer-Spassky (1972).

6… e6 7.Dd2 h6

“Ésta es una de las variantes predilectas del excampeón mundial en la Defensa Siciliana. Sin embargo, las partidas más recientes jugadas con esta variante tienden a demostrar que la sólida posición defensiva de las negras tiene un carácter demasiado pasivo y que, si juegan con la suficiente energía, las blancas deberían conseguir una posición más prometedora. Surgen otras dudas acerca de la corrección de este complicado sistema defensivo, si tenemos en cuenta que esta partida se jugó en la última ronda del torneo y que Botvinnik sólo necesitaba medio punto para asegurarse el primer puesto” (Keres).

Esta variante, preparada para su match con Bronstein (1951), no es, realmente, de las mejores ideas de Botvinnik: dos alfiles no compensan del todo los defectos en la estructura de peones, sobre todo en este tipo de posición en que las negras pierden un tiempo con el avance h7-h6. Actualmente, las líneas principales son 7… a6 8.0-0-0 h6 (o bien 8… Ad7) y 7… Ae7 8.0-0-0 0-0 9.f4 Cxd4 10.Dxd4 Da5.

8.Axf6

Si 8.Ae3?! sigue 8… Cg4!

8… gxf6

Después de 8… Dxf6?, sigue 9.Cdb5 Dd8 10.0-0-0, y las negras pierden un peón.

9.0-0-0

Una ventaja mínima se deriva de 9.Td1!? a6 10.Ae2 h5 11.0-0 Ad7 (Larsen-Botvinnik, 1956) 12.Cb3! De7 13.Rh1 0-0-0.

9… a6 10.f4 h5

Si 10… Ad7 11.Ae2 Db6?!, es inspirado 12.Ah5! Cxd4 13.Dxd4 Dxd4 14.Txd4 Tg8 15.g3, con fuerte presión (Bondarevsky-Botvinnik, 1951). No esta claro que el cambio de damas garantice la igualdad.

11.Rb1 Ad7 12.Ae2

Es peor 12.Ac4, como se demostró en la valiosa y metódica partida Suetin-Botvinnik (1952): 12… Db6 13.Thf1 Dxd4 14.Dxd4 Cxd4 15.Txd4 Tc8 16.Ab3?! Tg8 17.Td2 h4! 18.f5 Re7 19.Tdf2 Ah6! 20.fxe6 fxe6 21.Txf6 Tcf8 22.Txf8 Axf8! 23.Tf2 Ah6 24.Ac4 Ae3 25.Te2 Ag1, con excelente juego por el peón.

12… Db6

Mijail Moiseevich también ensayó 12… Dc7. Por ejemplo: 13.Thf1 (13.Cb3!?) 13… Ae7 (si 13… 0-0-0, debe considerarse 14.Cb3 Rb8 15.Tf3 Ae7 16.Th3) 14.Tf3 Cxd4 15.Dxd4 Dc5 16.Dd2 Ac6 17.Te3 Da5 (17… 0-0-0? 18.Cd5!; 17… h4!?) 18.a3! (también es fuerte 18.f5!, pero no 18.Af3 0-0-0 = Bronstein-Botvinnik (1951) 18… Td8 (18… 0-0-0? 19.b4! y Cd5!) 19.Ac4, con ventaja (Liberzon-Botvinnik, 1967).

Es posible llegar a la posición después de 12… Dc7 a través de la variante Najdorf, con un tiempo de más para las negras: 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Ag5 e6 7.f4 Dc7 8.Axf6 gxf6 9.Dd2 Cc6 10.0-0-0 Ad7 11.Rb1 h5 12.Ae2 (ó 12.Ac4!?), por ejemplo: 12… Ae7 13.Af3 Cxd4 14.Dxd4 0-0-0 15.f5 Rb8 16.Dd2 h4 17.Ce2 Ac8 18.fxe6 (18.Cf4 d5! 19.exd5 Ad6) 18… fxe6 19.Cf4 Thg8 con juego satisfactorio (Timman-Kasparov, 1983).

Con la jugada 12… Db6 las negras se disponen a cambiar caballos y damas para entrar en un final favorable.

13.Cb3!

“El plan correcto” (Botvinnik). Para captar esta idea hay que tener la mente abierta, ¡pues el caballo se aleja del centro! Lo cierto es que la restringida posición de las negras es bastante desagradable, pues no disponen de espacio para maniobrar.

Botvinnik, por supuesto, esperaba 13.h4 Dxd4 14.Dxd4 Cxd4 15.Txd4 Tc8! (es más pasivo 15… 0-0-0 16.Af3 Ae7 17.Ae2 Keres-R.Byrne, 1955), o bien 13.Thf1 Dxd4 14.Dxd4 Cxd4 15.Txd4 h4! 16.f5 Tc8 17.Td3 Tc5! 18.fxe6 fxe6 19.Txf6 Tg5 20.Tf2 (pero no 20.Af3? Ag7 21.Tf4 Ae5 22.Tg4 Txg4 23.Axg4 Axh2) 20… Thg8 21.Af3 Ae7 22.h3 Tf8 23.Tfd2 Ac6 24.Cd1 Rd7 25.b3 b5, con excelente compensación por el peón (Keres-Petrosian, 1956).

13… 0-0-0 14.Thf1 Ca5?!

“Las negras tratan de aliviar su tarea mediante cambios y privar, de paso, a su oponente de posibilidades concretas de ataque en el flanco de dama. No obstante, la textual es prematura y será la causa de las dificultades que van a experimentar las negras. Aquí deberían haber optado por 14… Rb8, a lo que las blancas responderían 15.Tf3, planteando la amenaza Th3” (Keres).

15.Tf3!

Esta maniobra ha pasado a ser clásica: la torre se sitúa en la tercera fila, desde donde puede plantear amenazas en ambos flancos. “También es fuerte el cambio 15.Cxa5 Dxa5 16.Tf3! Rb8 17.Dd4 Ae7 18.b4 Dc7 19.Cd5! exd5 20.Tc3 Ac6 21.exd5, etc” (Keres).

15… Cxb3 16.axb3 Rb8 17.Ca4!

Otra fuerte jugada que Botvinnik no había previsto: ahora las negras deben afrontar un ataque a su rey.

17… Da7

Es malo 17… Axa4?! 18.bxa4. Por ejemplo: 18… Ra7 19.Tb3! (pero no la recomendación de algunos analistas, 19.f5?!, debido a 19… d5!, con contrajuego) 19… Dc5 20.Tb5! (un bonito matiz revelado por la computadora) 20… Dc6 21.Dd4+ Ra8 22.Txh5, o bien 18… Tc8 19.Tb3 Dc6 20.a5, con clara ventaja.

“En caso de 17… Dc7, es posible 18.Dd4 Ae7 19.Tc3 Ac6 20.Cb6, con la desagradable amenaza Cd5” (Keres).

18.f5! Ae7

Esta jugada normal pierde un peón de forma sorprendente, pero si 18… exf5 19.exf5 Ac6 20.Th3, o bien 20.Tg3, las blancas quedarían con clara ventaja.

19.fxe6 fxe6 20.Txf6! Th7

Está claro que no era posible 20… Axf6?, por 21.Dxd6+ Ra8 22.Cb6+,, o bien 20… Axa4? 21.Txe6 Axb3 22.Txe7. Aunque no es evidente, también perdía 20… b5, debido a 21.Tf7! Ae8 (21… bxa4? 22.Txe7) 22.Tg7!! (igualmente efectivo era 22.Txe7 Dxe7 23.Cc5) 22… bxa4 23.Db4+ Ra8 (23… Rc8 24.Txe7! Dxe7 25.Axa6+ Rd7 26.Db7#) 25.e5! ¡Muy bonito! Se amenaza Af3+. Según Keres, “las negras no pueden oponer una defensa adecuada”, y yo estoy de acuerdo: 24… axb3 (24… Ac6?! 25.exd6 +-) 25.exd6 Txd6, y ahora:

1. 26.Dxb3!? (una curiosa jugada, sugerida por el ordenador) 26… Txd1+ 27.Axd1 Ab5 28.Dxe6 Te8 29.Af3+ Rb8 30.De5+ Dc7 (limpias jugadas de la máquina; si 30… Rc8 31.Axh5 +-) 31.De4 Dd7 32.Axh5 Af6 33.Df4+ Ae5 34.Txd7 Axf4 35.Axe8 Axd7 36.Axd7 Axh2 37.b4, con final ganado.
2. 26.Txd6 (jugada “humana”, aunque bastante buena) 26… bxc2+ (26… Dg1+ 27.Ad1) 27.Rxc2 Dc7+ 28.Rb3 Dxd6 29.Txe7 Dxb4+ 30.Rxb4 Ac6 31.g3! (si 31.Txe6 Axg2 32.Txa6+ Rb7 33.Tg6, con insuficiente material para ganar) 31… Ad5 32.Ra5! (de otro modo, las negras tenían probabilidades de tablas; su perspectiva era salvarse en un final de torres) 32… h4 33.Rxa6 hxg3 34.hxg3 Rb8 35.Rb6 Rc8 36.Ab5, con final ganado.

Estas variantes muestran la belleza de la combinación de Paul Petrovich con su captura en f6. Botvinnik creía que podría replicar con 20… b5. “Las negras entregan un peón, esperando poder conseguir contrajuego con sus dos alfiles. Sin embargo, tales esperanzas resultarán ilusorias” (Keres).

21.Tg6! b5?!

Error definitivo. La reclusión de la dama negra afecta también a su rey. En caso de 21… Df2 22.Tf1 Dh4 23.Cb6 Dh2 24.Cxd7+ Txd7 25.Ac4 d5 26.exd5 exd5 27.Tg8+ Ad8 28.Axd5, con mala posición, pero quizá se pueda sostener de algún modo.

22.Cc3 Cc5 23.Aa2!

Absolutamente preciso. Botvinnik subestimó esta maniobra. Se amenaza Da5 y Cb4, con fuerte ataque en condiciones de superioridad material.

23… Ra7 24.Cb4 Tf8 25.Af3 h4 26.h3

También es posible 26.Cd3, pero no hay razón para preocuparse.

26… Ac8

No servía 26… Ae8? 27.Txe6 Ad7 28.Tg6 Ae8, debido a 29.Cd3 y Th6.

27.Cd3 Dc7

“Si 27… Dd4, es molesto 28.Dc1” (Keres). O 28.c3 Db6 29.e5!

28.Cf4 Tf6

Si 28… Af6? 29.Txf6! y Dd4+.

29.Ag4!

No hay necesidad de pasar a un final ganado, con alfiles de distinto color, con 29.Txf6 Axf6 30.Dxd6 Dxd6 31.Txd6 Ac5 32.Td8 Axf4 33.Txc8 Td7 34.Th8 Ag3 35.c5, porque ahora la posición negra se viene abajo sin más.

29… Txg6

O bien 29… Thf7 30.Cxc6! Axc6 31.Axe6 Txg6 32.Axf7.

30.Cxg6

Con la amenaza 31.Cxe7 y 32.Dxd6.

30… Ab7

“En apuros de tiempo, las negras parecen omitir que el peón de e4 está indirectamente protegido, por lo que ahora pierden otro peón, lo que hace inútil toda resistencia ulterior” (Keres).

31.Axe6 Ad8 32.Ad5 Axd5 33.Dxd5 Tf7 34.e5 y las negras se rindieron.

Una satisfactoria revancha de las ofensas pasadas. Keres había superado ya los 40, pero no había perdido la esperanza de disputar un match por la corona mundial.