Marshall vs Capablanca. Scranton 1909

Partida extraída del libro “Fundamentos de Ajedrez” de José Raúl Capablanca, comenta la partida el propio autor.

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 Cf6 4.Ag5 Ae7 5.e3 Ce4

Yo había jugado dos veces la misma defensa anteriormente en este match con buenos resultados, y aunque perdí la partida que estudiamos, continué empleándola hasta el final, en que cambie de táctica.

La razón era mi falta total de conocimientos de las diferentes variantes de esta apertura, unido al hecho de que yo sabia que el doctor Emanuel Lasker la había empleado con éxito contra Marshall en 1907.

Pensaba que, si el doctor Lasker la había empleado con tanta frecuencia, debía ser buena. Su objeto consiste cambiar un par de piezas menores y, al propio tiempo, llegar a una posición llena de posibilidades y promisorias perspectivas para el final.

De acuerdo con los principios generales, esta defensa no sería correcta, puesto que el mismo caballo es movido tres veces en la apertura, aunque trae como consecuencia el cambio de dos piezas. En realidad, la mayor dificultad que las negras deben sortear en esta variante, como en todas las variantes del Gambito de la Dama, radica en el lento desarrollo del alfil dama de las negras. Sin embargo, si esta defensa puede o no ser empleada con seguridad, es cuestión que aún debe ser decidida, y se halla fuera del propósito que perseguimos con este libro. Debo agregar que actualmente mis preferencias se inclinan hacia otro sistema de desarrollo, aunque no sería difícil que alguna vez volviera a emplear esta defensa.

Hay que aclarar que actualmente -siglo XXI- la Defensa Lasker -intercalando …h6, para no sufrir un eventual “mate al fondo” en el final- es perfectamente aceptable. Eliskases y Guimard -en las décadas del 30, 40 y 50- se encargaron de demostrar esta afirmación.

6.Axe7 Dxe7 7.Ad3

Resulta preferible 7.cxd5, por las razones que muy pronto serán explicadas.

7…Cxc3 8.bxc3 Cd7

En este momento 8….dxc4 hubiera sido una manera mejor de desarrollar el juego. La idea se basa en que después de 8….dxc4 9.Axc4 b6, seguido de Ab7, hubiera dado al alfil de las negras una acción de importancia. Para esta variante véase la partida undécima de este match.

9.Cf3 0-0

Ahora no sería bueno 9….dxc4 10.Axc4 b6, en razón de la respuesta 11.Ab5, que hubiera prevenido Ab7, a causa de Ce5.

10.cxd5 exd5 11.Db3 Cf6 12.a4 c5

Jugado con la intención de obtener una mayoría de peones en el flanco de la dama. Aún así resulta dudoso que esta movida sea buena, ya que desorganiza la configuración de peones de esta ala.

La continuación más segura hubiera sido 12….c6.

13.Da3 b6

Esto expone a las negras al ataque que sigue, sin compensación alguna. Si yo tuviera que jugar actualmente en esta posición lo haría simplemente con 13….Te8. Entonces, después de 14.Dxc5 Dxc5, creo que el peón se recuperaría. Si en lugar de ello hubiera seguido 14.dxc5, la movida 14….Ag4 otorgaría a las negras una partida excelente.

14.a5 Ab7 15.0-0 Dc7 16.Tfb1 Cd7

La posición de las negras era mala y quizás perdida en cualquier caso, pero la jugada del texto empeora aún más la situación. En realidad, nunca puse atención en la réplica Af5 de las blancas. Ni tampoco pasó por mi mente que me estaban amenazando con este golpe (seguido de a6 y ganar el peón c).

La mejor movida de las negras hubiera sido aquí 16….Tfe8. Si con ella se pierde, entonces también se perdería con cualquier otra.

Sin embargo Fritz 8 sugiere 16….c4.

17.Af5 Tfc8

De lo malo a lo peor: 17….Cf6 era la única esperanza.

18.Axd7 Dxd7 21.Dxc5 Tab8 19.a6 Ac6 20.dxc5 bxc5

La partida esta perdida. Las jugadas de las negras no tienen mayor importancia.

22.Txb8 Txb8 23.Ce5 Df5 24.f4 Tb6 25.Dxb6! y las negras se rindieron.

Naturalmente si 25.Cxc6? entonces 25….Tb1+, hubiera dado tablas. La jugada del texto es bonita y gana de inmediato. Una partida muy bien conducida por Marshall.